A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Natalia Ángel Cabo
✓Claimant Rodriguez Estrada Mildreth·Respondent Convida Eps S En Liquidacion
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Relaciones laborales encubiertas en contratos estatales de prestación de servicios
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 36 Laboral del Circuito de Bogotá y el Juzgado 7 Administrativo de Oralidad del Circuito de Bogotá – Sección Segunda.
La controversia surgida entre los Despachos es por causa de una demanda en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho instaurada por una ciudadana, en contra del acto administrativo del 11 de abril de 2023, proferido por CONVIDA EPS-S, en liquidación, en el que le negaron el pago de acreencias laborales.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena considera que el caso se ajusta a lo dispuesto en Auto 492 de 2021 y resuelve en reiteración de la regla de decisión allí contenida, según la cual, de conformidad con el artículo 104 del CPACA, la jurisdicción de lo contencioso administrativo es la competente para conocer y decidir de fondo un proceso promovido para determinar la existencia de una relación laboral, presuntamente encubierta a través de la sucesiva suscripción de contratos de prestación de servicios con el Estado.
Por consiguiente, la Corte dispone el envío del expediente al Juzgado 7 Administrativo de Oralidad del Circuito de Bogotá – Sección Segunda, para lo de su competencia, y para que comunique la presente providencia al Juzgado 36 Laboral del Circuito de Bogotá y a los sujetos procesales e interesados dentro del trámite judicial.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 7 Administrativo de Oralidad del Circuito de Bogotá - Sección Segunda y el Juzgado 36 Laboral del Circuito de Bogotá, en el sentido de DECLARAR que corresponde al Juzgado 7 Administrativo de Oralidad del Circuito de Bogotá - Sección Segunda conocer del proceso de la referencia adelantado por Mildreth Liliana Rodríguez Estrada contra CONVIDA EPS-S EN LIQUIDACIÓN.
- Segundo. REMITIR, por intermedio de la Secretaría General de esta Corporación, el expediente CJU-5507 al Juzgado 7 Administrativo de Oralidad del Circuito de Bogotá - Sección Segunda, para lo de su competencia, y para que comunique la presente providencia al Juzgado 36 Laboral del Circuito de Bogotá y a los sujetos procesales e interesados dentro del trámite judicial.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.